Jump to content

[Mi 8 GCAM] [04/04/2019] Działający Google Camera Mod (STABLE)


Recommended Posts

2 minuty temu, rock'n'rolla napisał:

O wiele szybciej, dobra alternatywa jeśli chcesz zrobić kilka zdjęć w krótkim odstępie czasu a chcesz je mieć w HDR+. Polecam przetestować, jedyny minus to brak rozbudowanej konfiguracji.

Xtreme wymiata jeśli chodzi o jasność i jakość, robiłem foty o 22-23 i niebo wyszło jak za dnia :D Fajny klimat wychodzi, ale... no nie dość że robi te zdjęcia długo jak cholera (rozmazuje ludzi) to jeszcze 2-4 sekundy w tle chodzi i maksymalnie 2 foty można zrobić w krótkim odstępie czasu.

Zainstalowałem Sanity, potestuję sobie wieczorem, bo za dnia to wszystkie wersje robią zbliżone zdjęcia. Dzięki :) 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 389
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

@Steller albo błędy na pie powinni zalozyc osobny dział na Mi8SE a nie tak mieszają sie posty. Widzę dość dużo pobran dla mi8se a działu jak nie było tak nie ma

Zdaję się, że mówimy o 2 różnych zjawiskach... Oczywistością jest, że komunikatory zmniejszają zdjęcia. Oczywiste jest, że zmniejszone zdjęcie traci na jakości. Tak musi być, dzięki temu przesyłane są

@Erill to jest osobna aplikacja i zyskujesz bardzo dużo. Jakość zdjęć nieporównywalnie lepsza.

Posted Images

Na pewno za dnia xtrme z moimi ustawieniami robi lepsze zdjęcia. Wystarczy przyjrzeć się detalom. Nie twierdzę też, że te ustawienia są najlepsze dla Mi8. W nocy san1ty również robi gorsze fotki ale jak wspomniałem szybkość działania jest jego atutem.

Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, rock'n'rolla napisał:

Na pewno za dnia xtrme z moimi ustawieniami robi lepsze zdjęcia. Wystarczy przyjrzeć się detalom. Nie twierdzę też, że te ustawienia są najlepsze dla Mi8. W nocy san1ty również robi gorsze fotki ale jak wspomniałem szybkość działania jest jego atutem.

Mam wrażenie że sanity w ogóle nie odpala HDR, co by się zgadzało bo nie ma "ptaszka" w kółeczku, stąd ta szybkość. Jakość fotek też to potwierdza, ciemne obszary są ciemne, na xtreme są jasne. Natomiast w kwestii trybu nocnego wielkich róznic nie widzę. 

Tak czy siak różnice są na tyle drobne, że zostaję przy sanity.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

a ja mam jeszcze jedno pytanie jeśli chodzi o fotki...

mam zrobione zdjęcie, jakość ok, ładnie wygląda, wrzucam je komuś w wiadomości na instagramie , whatsapp i widoczne są pixele, zdjęcie jest rozmyte :(

nie mialam takich problemów wcześniej. to samo jak np wrzucam zdjęcie w status whatsapp, na moim telefonie wyglada tragicznie :(

czy to kwestia jakis ustawień ?

ja wiem ze np na fb jak się wstawia fotkę czy filmik to jakość jest gorsza, ale w komunikatorach nie miałam tego problemu , na insta czy whatsapp wysyłałam sporo zdjęć w wiadomościach i były tak samo dobre wizualnie jak te oryginalnie zrobione. o co chodzi ??

Edited by kinga.t
Link to post
Share on other sites

A jak to widzi osoba po drugiej stronie? Dostaje je w takiej jakości jak masz na podglądzie? 

Wszystkie komunikatory kompresują zdjęcia i może być tak, że te "duże" kompresują się gorzej. Nie wiem jaki tam algorytm działa. Najlepiej wysyłać zdjęcia jako pliki bo wtedy unikamy kompresji. 

Link to post
Share on other sites

To jest żałosne, że taka apka jak Whatsapp nie potrafi porządnie/poprawnie zmniejszyć dużego zdjęcia przed wysłaniem.

Ja często robię tak, że wysyłam screena zdjęcia zamiast zdjęcia. Przy okazji (robiąc screena) często ustawiam lepszy kadr, konkretny wycinek. Jest to szybkie i wygodne, a plik jest mały (choć, niestety, jest PNG).

Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, latet napisał:

To jest żałosne, że taka apka jak Whatsapp nie potrafi porządnie/poprawnie zmniejszyć dużego zdjęcia przed wysłaniem.

Ja często robię tak, że wysyłam screena zdjęcia zamiast zdjęcia. Przy okazji (robiąc screena) często ustawiam lepszy kadr, konkretny wycinek. Jest to szybkie i wygodne, a plik jest mały (choć, niestety, jest PNG).

To nie tak, że nie potrafi, tylko chodzi o transfery nieświadomych użytkowników. Jakby każdą fotkę 8MB wysyłało bez kompresji, to by zaraz zaczęły się płacze że Whatsupp zżera cały pakiet internetu.

Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, galakty napisał:

To nie tak, że nie potrafi, tylko chodzi o transfery nieświadomych użytkowników. Jakby każdą fotkę 8MB wysyłało bez kompresji, to by zaraz zaczęły się płacze że Whatsupp zżera cały pakiet internetu.

Z tego co widzę, Whatsapp zmniejsza fotki do około 1600x1200. Tak małe zdjęcia spokojnie mogą dobrze wyglądać ważąc niewiele. Jest jednak kwestia tego, w jaki sposób zostały zmniejszone (algorytm). Może tam jest problem. Niewłaściwy algorytm rzeczywiście mógłby dać gorszy efekt zmniejszając do 1600x1200 zdjęcia o bardzo dużej rozdzielczości niż zmniejszając do tego samego rozmiaru zdjęcia o nie aż tak dużej oryginalnej rozdzielczości. Dobry algorytm dałby tak samo dobry efekt w obu przypadkach.

Z drugiej strony - ja sam nie narzekam na jakość zdjęć, które dostaję przez Whatsapp od różnych osób, więc może nie jest aż tak źle.

Link to post
Share on other sites

Algorytm pewnie jest prosty, zmniejsz do takiej rozdzielczości i takiego rozmiaru. 3 MB fotka zmniejszona do 2 MB dużo nie straci, ale 8 MB do 2 MB to już sroga kompresja.

Mało korzystam z whatsapp, dla mnie większy problem to nadawca i jego telefon, często są to paździerze typu trzyletnie Lite, które nawet bez kompresji robią okropne zdjęcia :D 

Link to post
Share on other sites

Zdaję się, że mówimy o 2 różnych zjawiskach... Oczywistością jest, że komunikatory zmniejszają zdjęcia. Oczywiste jest, że zmniejszone zdjęcie traci na jakości. Tak musi być, dzięki temu przesyłane są pliki rzędu kilkuset KB zamiast kilku MB.

Zdziwiła mnie teoria, że zdjęcia wykonane w większej rozdzielczości wyglądają u odbiorcy (Whatsapp, Messenger) gorzej, niż gdyby to zdjęcie wykonać w niższej rozdzielczości i wysłać przez komunikator. Gdyby tak było, to by oznaczało, że programiści tych komunikatorów nie odrobili zadania.

Ale tak nie jest! Wykonałem właśnie eksperyment i nie potwierdził on tej teorii. Zarówno bardzo duże (6700x4500) jak i średnie (2100x1400) wyglądają po przesłaniu przez komunikator (Whatsapp oraz Messenger) identycznie. Maja identyczną rozdzielczość (ok. 1600x1100) i taką samą wagę. I na oko, powiększając - nie widzę żadnych różnic.

Oczywiście w stosunku do swoich oryginałów, większe straciło więcej, a mniejsze mniej. Ale chodzi o to, co widzi odbiorca. W obu przypadkach - widzi ~ to samo.

Wniosek: mają w telefonie aparat z pierdylionem Mpix i robiąc zdjęcia w max. rozdzielczości, nie ma sensu ich zmniejszać przed wysłaniem przez komunikator. Odbiorca zobaczy to samo, co by zobaczył, gdyby zdjęcie wykonano aparatem z ćwierć-pierdylionem Mpix :)

A w razie (rzadkiej na co dzień) konieczności wysłania odbiorcy originału high-res - należy skorzystać z trybu wysyłania plików.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, rock'n'rolla napisał:

Facebook jest właścicielem Messengera oraz WhatsAppa, więc bym się nie zdziwił gdyby działał tam ten sam algorytm.

Te przepuszczone przez Messengera ważą 2x mniej niż przesłane przez WhatsApp, przy takiej samej rozdzielczości.

Edited by latet
Link to post
Share on other sites

Wcześniej napisałeś zupełnie co innego :D

Dnia 15.06.2019 o 10:47, latet napisał:

Zarówno bardzo duże (6700x4500) jak i średnie (2100x1400) wyglądają po przesłaniu przez komunikator (Whatsapp oraz Messenger) identycznie. Maja identyczną rozdzielczość (ok. 1600x1100) i taką samą wagę. I na oko, powiększając - nie widzę żadnych różnic.

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
40 minut temu, rock'n'rolla napisał:

Wcześniej napisałeś zupełnie co innego :D

Nie, źle mnie zrozumiałeś.

  1. Tyle samo ważą i tak samo wyglądają (u odbiorcy) dwie różne wersje oryginalnego zdjęcia (b. duża i średnia) przesłane przez Whatapp. Przykładowo – każde po 300 KB.
  2. Tyle samo ważą i tak samo wyglądają (u odbiorcy) dwie różne wersje oryginalnego zdjęcia (b. duża i średnia) przesłane przez Messengera. Przykładowo – każde po 150 KB.

Natomiast to, że Messenger kompresuje mocniej niż Whatsapp – to tylko dygresja, ciekawostka. W obu przypadkach wielkość i rozmiar dużych oryginałów nie mają dla odbiorcy znaczenia.

Edited by latet
Link to post
Share on other sites

dzięki za wszystkie odpowiedzi.

najgorzej te zdjęcia wyglądają jak wrzucam je w status whatsapp, na innych telefonach u innych osób też nie najlepiej, chociaż lepiej niż na moim.

ktoś tu pisał, że robi screena i dopiero wtedy wrzuca, tak też zrobiła, ale zdjęcie w satusie mimo wszystko jest rozmyte.

 

 

Link to post
Share on other sites

Hej. Mam pytanie, Czy ktoś zna ograniczenia google camera w stosunku do miui camera?

Bo chyba z tego co wiem google camera nie korzysta z tele-obiektywu i czy jeszcze są jakieś niedoskonałości?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 1 month later...

Trzeba czekać, w wydaniu 6.2.30 od san1ty jest notka:

Unless new bugs are found, this should be the last update based on GCam 6.2.x. Next updates will be based on the next version of GCam (6.3 or 7.x) which should be released soon.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
Dnia 30.06.2019 o 01:41, rock'n'rolla napisał:

Różnice są kolosalne. Porównaj oba zdjęcia:

No, nie masz racji. Na górnym zdjęciu ostrość ustawiona jest na włosach, na dolnym na telewizor. Z tych miejsc aplikacja dobierała też parametry ekspozycji. Stąd też zamieszczone przykłady nie oddają rzeczywistych różnic.

Edited by mrosi
Nie przewalamy obrazków z cytowanych postów...
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...